Blogue.
Bon OK, Greenspan ne répondait pas spécifiquement à mon article blogue sur lesaffaires.com ... mais il faut avouer que ses commentaires constituent effectivement une réponse.
Je crois bien avoir dit plusieurs fois ce que je crois vraiment au sujet de Greenspan ... j'avoue ne pas me souvenir si je l'ai écrit ici, dans mes chroniques d'avant 2007, si je l'ai dit en chronique vidéo, ou uniquement en conversations privées, mais voici ce que je crois être la vérité :
À partir de 1996 il a identifié la bulle initiale qui était essentiellement une bulle de spéculation boursière causée par une véritable révolution technologique. Par la suite, ça c’est transformé en bulle de spéculation alimentée par le crédit, pour se transformer ensuite en une immense bulle de crédit.
L’étape suivante fut la bulle immobilière financées à l’aide de produits structurés financiers exotiques que peu de gens ont compris.
Finalement, en parallèle il se développait la bulle de dette et de contrats essentiellement spéculatifs que l’on identifie comme « les 600 trillions de produits dérivés », et en pratique, elle constitue la capacité d’institutions privées d’imprimer de l’argent pour fins de spéculations et de manipulations de marchés.
Greenspan était au courant de tous ces évènements … de TOUS CES ÉVÈNEMENTS à mesure qu’ils se produisaient.
D’un côté il a mis tout le monde en garde contre tous ces évènements et leurs impacts néfastes sur les marchés financiers et l’économie. Par exemple il a envoyé des lettres suggérant aux institutions que leurs pratiques de gestion du risque étaient inadéquates. Mais il n’a pas posé de gestes de règlementation pour régler les problèmes et empêcher les tendances néfastes (exiger des réserves en fonction du risque supplémentaire encouru).
J’ai déjà dit qu’à mon avis, il a été forcé d’agir ainsi par le gouvernement Bush. J’avais mentionné qu’il avait émis des opinions publiques qui étaient contre les plans de Bush. Plus tard, il a approuvé ces mêmes plans…
Voici ce que Greenspan a dit hier :
“There’s a presumption that the Federal Reserve’s an independent agency, and it is up to a point, but we are a creature of the Congress and if … we had said we’re running into a bubble and we need to retrench, the Congress would say ‘we haven’t a clue what you’re talking about’,” Greenspan said.
J’espère que vous réalisez l’importance et la signification de ces paroles. Ça veut dire entre autres qu’il a parfois menti au public pour influencer les gens à s’endetter, et qu’il a supporté la fraude de certaines institutions financières.
On savait bien que la Fed n’était pas à 100% indépendante du gouvernement. Mais Greenspan a géré sa job au lieu de gérer la Fed. Il aurait pu refuser de plier aux pressions et forcer ainsi Bush à le mettre à la porte. Ceci aurait lancé le signal d’alarme que Greenspan tentait de lancer par son langage souvent (en apparence) confus.
Le résultat est le désastre que nous connaissons et qui est loin d’être fini.
Paul Dontigny Jr, M.Sc., CFA
