Quelles formes de pouvoir ont-ils choisi? Des formes relativement inédites, parce que celles que nous avons tous intuitivement en tête – autocratique, paternaliste, démocratique, collégial, etc. – ne correspondent plus vraiment à la réalité d’aujourd’hui. «Dans une organisation, il existe maintenant des réseaux de pouvoir formel et informels, qui surpassent les niveaux hiérarchiques traditionnels. Les relations entre le personnel et les dirigeants en sont transformées, à tel point que la répartition réelle du pouvoir ne correspond plus guère maintenant à celle que traduisait auparavant l’organigramme de l’entreprise», indiquent les deux chercheurs dans leur étude.

Ils ont donc considéré deux catégories de formes de pouvoir : l’exogène et l’endogène. Dans l’exogène, le pouvoir est généralement attribué à une personne sans tenir compte de sa performance et n’évolue pas dans le temps ; il y a trois formes envisagées, soit l’autocratie (un seul individu exerce les pleins pouvoirs), la bureaucratie (chacun est à sa place et y reste) et l’égalitarisme (chacun a autant de pouvoir que les autres). Dans l’endogène, le pouvoir est attribué à une personne en fonction de sa performance précédente et est appelé à être souvent redistribué ; les trois formes retenues sont ici la méritocratie (le meilleur a le pouvoir), la dyarchie (le pouvoir est partagé entre deux individus performants) et l’évolutionnisme (tout le monde est sans cesse classé en fonction de sa performance).

Puis, MM. Tarakci et Groenen ont procédé à plusieurs simulations économétriques pour jauger l’efficacité des ces six formes de pouvoir, c’est-à-dire qu’ils ont effectué de savants calculs pour évaluer leur pertinence dans différents cas de figure. Par exemple, ils ont regardé si le modèle mathématisé de l’autocratie donnait de meilleurs ou de moins bons résultats que celui de la dyarchie, en fonction du temps et en fonction du niveau de complexité – ou si vous préférez, d’incertitude face à l’avenir – dans lequel évolue l’équipe. Et ainsi de suite.

Résultats? Passionnants! Je vais tenter ici de vous les résumer le plus simplement possible…

> Exogène

En général, l’autocratie et l’égalitarisme sont plus efficaces que la bureaucratie. L’égalitarisme est même un meilleur modèle que l’autocratie, quand le niveau de complexité de l’environnement dans lequel évolue l’équipe est faible ou modéré ; toutefois, l’efficacité des deux est comparable dès lors que le niveau de complexité est élevé.