En fait, Wall Street s'est emparé de cette idée et en a fait un instrument pour spéculer sur n'importe quel actif financier dans le monde.

Par exemple, le Global X Lithium ETF permet de spéculer sur les principaux producteurs de lithium de la planète. Le Market Vectors Gaming ETF, sur les casinos. Le NASDAQ CEA Smartphone Index Fund, sur le marché du téléphone intelligent.

Ces FNB n'ont pratiquement aucune performance historique, sont très petits en termes d'actif et peuvent avoir une durée de vie fort courte. Par exemple, un FNB pour investir dans l'industrie de la pêche a été lancé en mai 2011 et a été fermé en février 2012.

En fait, les promoteurs de ces FNB lancent de nombreux produits et conservent ceux qui attirent le plus d'actif.

Autre grande tendance : de plus en plus de ces FNB sont gérés activement, ce qui est contraire au concept de produit indiciel. Plusieurs des nouveaux FNB lancés récemment au Canada sont gérés activement.

Je trouve ironique que tant de financiers nous prêchent l'idée que la gestion active est désuète et qu'ils nous vendent simultanément des FNB à gestion active. Ils tenteront de se justifier en disant qu'ils «gèrent juste un peu».

Le secteur des FNB est si encombré que je me demande comment un investisseur s'y retrouve. Comment faites-vous pour choisir si je vous présente ces FNB :

«Developed Markets ex-North America Momentum Index»

«Developed Markets ex-North America Value Index»

«International Tactical Hedged Equity»

«Quant European Dividend Leaders»

«QuantShares U.S. Market Neutral Anti-Momentum Fund» ?

Vous pouvez étudier leurs prospectus attentivement, mais cela devient aussi complexe que de choisir un titre boursier ! Et l'attrait des FNB n'était-il pas notamment de faciliter la vie aux investisseurs ?